troupe

J'ai une petite question à poser :
Je me suis bien rendu compte du fait que, pour une perruche, l'appartenance à un groupe plus ou moins grand permet l'atténuement des caractères individuels,voire son effacement au profit de celui du groupe.
mais, la question est : Cette appartenance et ce comportement grégaire facilitent-ils l'arrivée de nouvelles perruches ?Ne sont-ce pas deux choses censées provoquer le comportement contraire ?
car, quelle a été ma surprise lorsque, lâchant deux nouvelles perruches dans ma nouvelle volière, les 12 autres l'ont accueillie comme s'ils avaient élevé des porcs ensemble, à grands renforts de baisers et de papouilles.

Le groupe devient alors un lieu dans lequel la perruche éprouve sa singularité et peut faire de celle-ci une forme d'affirmation de soi. Quelle est la juste interaction entre la perruche et le groupe ? A quelles conditions le groupe peut-il participer à la fondation de l'identité personnelle ? Cette dernière partie devrait définir les conditions auxquelles l'oiseau peut protéger et même cultiver son identité personnelle au sein d'un groupe dont on ne nie pas l'efficace potentiellement aliénante. Si le groupe a pour souci principal l'individu, s'il ne se conçoit pas comme une fin en soi mais comme un système au service de ses membres, et si l'individu ne s'oublie jamais comme individu dans son rapport au groupe, il semble possible de concevoir une appartenance au groupe qui permette une affirmation des identités personnelles. Il faudra se demander alors si cette « affirmation » des identités personnelles peut être qualifié de « fondation » - il semble, pour cette question, que ce soit l'individu et non le groupe qui joue le rôle d'instance de référence. Si l'individu en effet se ménage un rapport actif, critique, avec le groupe auquel il appartient, l'élément premier pour la fondation de l'identité personnelle n'est pas le groupe, mais l'individu.
comme l'a dit Bergson " La société, qui est la mise en commun des énergies individuelles, bénéficie des efforts de tous et rend à tous leur effort plus facile. Elle ne peut subsister que si elle se subordonne l'individu, elle ne peut progresser que si elle le laisse faire : exigences opposées, qu'il faudrait réconcilier."

Tu serais pas éthologue toi, des fois ? ou anthropologue ? les deux ?
Ce texte, d'une qualité étonnante, offre une bonne réflexion.
Ainsi, le groupe dépend de l'individu. Mais le groupe ne serait pas nécessaire à la définition d'un individu ?Même si l'individu a besoin du groupe ?
A mes yeux incultes, cela me paraît un paradoxe. Je me trompe peut-être, mais comment une part de l'individu pourrait ne pas dépendre de ce dont l'individu a besoin ?
De plus,un individu ne s'adapte -il pas aux besoin du groupe, plutôt qu'aux siens ?
Il me semble que la société japonaise fonctionne comme ça. mais peut-être n'est-ce qu'un cas isolé et donc inapplicable a un groupe de perruches.

Le groupe est bien plus qu’un agrégat de perruches.
la perruche seule pense que le groupe forme une unité en dehors d'elle. Personnalisé et même personnifié par ses membres, la bande de perruches a une vie propre qui met l’individu sous tensions. Tensions qu’il perçoit notamment dans la peur d’assister à l’engloutissement de sa personnalité, de perdre l'appartennance son unité. L’affectivité est exacerbée.

Chaque piou constitue et participe à la création du groupe et le groupe influence en retour les comportements de l’individu. L’influence du groupe sur l’'individuel est avant tout de nature affective.
Le groupe représente pour la perruche seule à certains moments, une ressource, une sécurité, un lieu de valorisation, d’appartenance, de construction, et à d’autres moments, une menace existentielle et identitaire.

Je précise que cet instinct grégaire est la caractéristique d'une impulsion pré-humaine (et oui!!)– en somme, une réminiscence, un vestige, un fossile – de l'animalité, pour ne pas dire la bestialité, originelle des humains qui, souvent irraisonnée, détermine l'être humain dans ses actes, son comportement. De même avec nos perruches...Cette impulsion, avec d'autres (mauvais ?) instincts animaux d'ailleurs, comme celui de l'agressivité, se tapirait dans la partie reptilienne du cerveau humain, c'est-à-dire dans les bas-fonds du fragile homo sapiens sapiens, et ne manquerait pas d'en surgir régulièrement pour fondre sur sa proie – la raison mais encore la foi – pour transformer le doux agneau en vile bête.


Ainsi se forme un peuple, étant précisé que par peuple il faut entendre, non tout assemblage de pious groupés en troupeau d’une manière quelconque, mais un groupe nombreux d'ondulées associées les unes aux autres par leur adhésion à une même "loi" et par une certaine communauté d’intérêts. La cause première de ce groupement n’est pas tant la faiblesse qu’une sorte d’instinct grégaire naturel car les ondulées ne sont point faites pour l’isolement et une vie errante, même dans l’abondance, et son effet premier comme chez l'humain, c'est la civilisation car la grégarité fait la "Cité", ce qui laisse supposer qu'en dehors de l'urbanité point d'humanité...

je préciserais Doddiepapaz que le groupe soit grand ou petit ne change en principe rien à sa nature. Nous pouvons par conséquent définir le groupe comme une collectivité organisée en vue de sa survie, dans laquelle les intérêts de chaque perruche est subordonné à ceux de la collectivité. Le groupe, ou la collectivité, est aussi une structure de pouvoir dans laquelle le recours ultime est la force. Le groupe n’a pas seulement rendu la survie possible pour ses membres ; dans le cas des humains il a rendu possible des niveaux toujours supérieurs de prospérité matérielle et de culture. Il a permis l’émergence des arts populaires et des religions ethniques ; il a permis l’émergence de la civilisation. Mais il y avait un prix à payer pour le proto-individu et ce prix était la conformité avec le groupe. L’ individu était regardé comme étant essentiellement un membre du groupe. Séparé du groupe ou en dehors du groupe, l’ individu n’avait pas d’existence propre.

N'est-ce pas la tout simplement un cas de sublimation de l'individualisme au sein même du groupe? Lorsqu'on parle de structure sociétale aviaire (voire de perruches), n'est-il pas bon de conserver une pensée critique singulière et d'éviter les excès en revenant tout droit au contexte?

lolocuisto77 a écrit:

...Séparé du groupe ou en dehors du groupe, l’ individu n’avait pas d’existence propre.

Je dois dire mon cher collègue, que je préfère de loin la non existence à l'appartenance à un groupe tel Les clowns du Carrousel!!!

manoncavaliere a écrit:

J'ai une petite question à poser :
Je me suis bien rendu compte du fait que, pour une perruche, l'appartenance à un groupe plus ou moins grand permet l'atténuement des caractères individuels,voire son effacement au profit de celui du groupe.
mais, la question est : Cette appartenance et ce comportement grégaire facilitent-ils l'arrivée de nouvelles perruches ?Ne sont-ce pas deux choses censées provoquer le comportement contraire ?
car, quelle a été ma surprise lorsque, lâchant deux nouvelles perruches dans ma nouvelle volière, les 12 autres l'ont accueillie comme s'ils avaient élevé des porcs ensemble, à grands renforts de baisers et de papouilles.

Excellente observation ma chère doctorante. J'ai bien eu cette même expérience chez-moi.

tu me rassures martine

franchement, vous avez plein de trucs à m'apprendre et j'aime beaucoup votre façon d'analyser les choses.
J'espère franchement que, lorsque j'aurai vos âges, je pourrai penser de la même façon que vous.

Lolocuisto, cela signifie t-il qu'un oiseau séparé du groupe finira forcément par mourir, ou perdre son identité ?
En ce cas, comment des individus seuls peuvent-ils survivre ?
IL y a bien des humains qui changent de société et qui s'y adaptent, mais il en ressort juste une modification de leur identité, pas une disparition, une perruche le peut elle aussi non ?

Citation :

Lolocuisto, cela signifie t-il qu'un oiseau séparé du groupe finira forcément par mourir, ou perdre son identité ?
En ce cas, comment des individus seuls peuvent-ils survivre ?

il n'aura plus en effet son identité, puisqu'il a un instinct grégaire par nature. seul il survivra certainement, il devra s'adapter, sera une proie plus facile, puisqu'il sera un individu isolé au lieu d'un groupe.son espèrence de vie sera moindre cela est certain.