Ancêtre de la perruche ondulée

Maldives et Seychelles a écrit:

En gros, plus l'espèce est domestiquée depuis longtemps, moins elle aura la faculté de reprendre un phénotype sauvage.
Et puis, surtout, il y a l'environnement et les prédateurs qui jouent beaucoup !

Les Mustangs présentent encore des robes bien diversifiées même si la robe baie est la plus représentée. Mais il n'ont pas de prédateur qui face une pression importante sur cette population.
Le dingo à par contre la robe brun roux uniforme même si quelques individus présente une robe blanche (rare) ce qui est la couleur la plus adapté aux contraintes environnementales (chaleurs et camouflage)

Plus proche de nous, les populations de perruches à collier redevenues sauvages (Paris, Bruxelles, Tokyo etc...) présentent un plumage vert d'origine se qui va de paire avec une grosse pression de prédation.

Pour l'ondulée, je pense que le vert s'imposerait de lui même vu que c'est une couleur de camouflage. Petit à petit, les vertes étant favorisées, elles engendreraient plus de petit et cette couleur s'imposerait d'elle-même. seul les facteurs foncés resteraient présent je pense et encore...

Non je pense que tu oublies des paramètres... C'est surtout une histoire de dominance. Si on met en mêmes proportions des vertes et des bleues à l'état naturel, bien sur qu'on retournera vers un état vert rapidement à cause de l'état récessif des allèles bleus. Par contre si dans le lot on a des Pies Australiennes, des perlées, opalines, etc... Bref, des mutations dominantes, je pense vraiment que le retour à une couleur verte prépondérante ne se fera pas, ou du moins pas avant un très très long moment. Rien à voir avec le temps de domestication là dedans, c'est juste que l'aléatoire gardera toujours ces mutations dominantes dans le lot.
Et comme je disais, la théorie de départ c'est que si dans une population complètement verte à la base, on a UN individu bleu qui apparaît, c'est lui qui sera visé et tué rapidement par des prédateurs. Mais dans le cas où on a des perruches vertes, d'autres Pies australiennes vertes et jaunes, des perlées, des opalines, des cinammons, des foncées, etc... Bref autant de mutations dominantes possibles qu'il y en ait, il n'y a pas de raison que ces mutations disparaissent via la sélection naturelle si leur proportion de départ est équivalente. Une bande de 200 perruches bariolées en plein vol de mutations différentes mais sans individu qui dénote majoritairement, ça laisse place à l'aléatoire quant au choix du prédateur.
En plein vol ou pas d'ailleurs, puisque comme les perruches vivent en bandes énormes, je pense que l'attention du prédateur se porte surtout sur l'oiseau le plus vite accessible. Et avant de les voir, la plupart des prédateurs doivent les entendre


Edit : Ok, donc toujours pas de dernier ancêtre commun clairement donné.

Faudrait faire l'expérience pour voir. Lol

Pour les références de ton prof :  

Première image  : http://paleo.cc/ce/wbrown.htm

Sinon, pour faire un résumé simple :

Ah yes, cool merci !
Et oui, pourquoi pas Y'en a qui ont fait bien pire... Quand on pense qu'il y a plusieurs décennies seulement, des chercheurs ont complètement décimé la vie sur une série d'îles de plus en plus éloignées d'un continent avec des produits chimiques à grosse dose pour pouvoir ensuite observer la recolonisation de l'île sur des années avec les effets de migrations... On se demande jusqu'à quel point la science pouvait trouver un bien fondé... !

Mais tu sais, le principal prédateur naturel des perruches est le faucon qui chasse à vue. Je reste persuader qu'une couleur flashie est un gros désavantage.

Mais sa va surtout dépendre du temps que tu laisses .

Regarde les pigeons des villes, ils sont tous issus d'ancêtres campagnards domestiques , essentiellement des carneaux qui était le plus élevés dans nos campagnes.
Au départ, il y avait des roux, des pies, des blancs, des lynx ... Certaines de ces mutations sont dominantes et parfois même lié au sexe comme le rouge givré
Et bien, la plus part on repris le plumage de type bizet. Mais ça fait des plombes qu'ils vivent en ville.

Quand j'étais plus jeune, mon voisin et moi avions des pigeons que nous laissions en libertés et s'accoupler entre eux. Moi j'avais des King et des texans, mon voisin des lynx et des carneaux. il n'a fallut que quelques générations pour revenir à un type sauvage. Les autres se sont tous fait bouffer par les buses. Bon, ça vaux ce que ça vaux, ils n'étaient pas 200 non plus mais bon.

Je pense qu'il n'y a pas de vraies ou fausses 'théories'
Vos deux points de vues sont potentiellement réalisable, mais tout dépend de l'environnement.
J'appelle ça la magie de l'évolution ! L'adaptation du 'monde vivant' est impressionnant face à l'évolution de l'environnement !!! Mais malheureusement 'on' accelere un peu trop vite les choses aujourd'hui, et on ne laisse plus le temps à certaines especes d'évoluer...
Bref, merci à vous tous pour toutes ces infos. C'est très interessant !!!

Médoc, tu es comme moi, tu ne dors jamais lol

Hein ?! Dormir ? Pourquoi faire ? lol

Je ne me couche jamais avant 1h du mat...une habitude !
C'est vrai qu'en general je ne dors pas trop, mais par contre quand je m'y mets je bas des records mdrrr

Vous êtes une mine d'or d'informations , merci beaucoup !! Je vais essayer d'en tirer l'essentiel mais ça risque d'être compliqué ! :p

Je vous présente le résumé des quelques articles que j'ai eu l'occasion de lire sur le sujet. N’hésitez pas à donner votre avis ! Par contre la période entre la fin du Cétacé et à nos jour reste un peu flou niveau évolution de l'espèce...

L'ancêtre de l'oiseau

Les oiseaux descendent d’un groupe de dinosaures, les théropodes. Créé par le zoologiste Marsh en 1881, ce nom dérive de deux racines grecques anciennes, ther signifiant « bête sauvage » et pod voulant dire «pied ». A l’époque, ce clade se distinguait en deux branches différentes ; les ornithopoda, « à pieds d’oiseaux » et les sauropoda, « à pieds de réptiles ». Mais ce concept se révéla erroné puisque l’on sait actuellement que ce sont les théropodes du Jurassiques qui ont donné naissance aux oiseaux.
Des études réalisées dans les années 90 ont confirmées que plusieurs espèces de dinosaures possédaient des plumes, enracinant directement les oiseaux dans le taxon des dinosaures.

La découverte du tout premier fossile d’archéoptéryx en Allemagne fut très rapidement interprétée par Thomas Huxley comme une forme de transition entre les reptiles et les oiseaux. En effet, l’archéoptéryx est le mélange entre les caractéristiques propres aux reptiles dinosauriens et aux oiseaux. Mais ses idées furent rapidement mises en doutes par de nombreux chercheurs estimant que le vol nécessitait un métabolisme très rapide, soit à sang chaud. On estimait pourtant que son système locomoteur lui permettait de battre des ailes grâce des muscles pectoraux et deltoïdes puissants.


Fossile d’archéoptéryx

Mais la découverte en chine, en 1995, de « dinoiseaux » allaient renforcer la thèse de Huxley, seul le problème du métabolisme demeurait.
Le paléontologue, Grégory. M a été le premier à vouloir résoudre ce problème sur base d’éléments coquerets ; la croissance et la structure des os d’un animal varient selon le métabolisme de celui-ci. Lui et ses collègues  examinèrent  de plus près l’os de l’archéoptéryx et le résultat de leur étude fut surprenant.
Tout à bord il faut savoir que dans le cas d’un animal à sang chaud, les os sont fortement vascularisés et montrent d’autres caractéristiques d’une croissance rapide. Dans le cas d’un animal à sang froid, on observe une faible vascularisation et des os denses. C’est exactement une structure proche de ce dernier cas que les chercheurs ont découvert.
En comparant les caractéristiques des os de fossiles d’archéoptéryx avec celles des fameux vélocirapteur et celles des premiers oiseaux comme le sapéornis, les chercheurs trouvèrent les mêmes résultats. Il serait donc bel et bien exotherme (animal qui emprunte la chaleur qui lui est nécessaire à son milieu) et par conséquent il devait posséder une musculation typiquement reptilienne. Certes deux fois plus puissante que celle des mammifères et des oiseaux modernes mais beaucoup moins endurante.
On peut avancer sans risque de se tromper que l’archéoptéryx était un animal capable de voler mais certainement sur de très courtes distances.

Les conclusions sont multiples. D’abord que l’archéoptéryx est plus proche des dinosaures primitifs qu’on ne le pensait. Ensuite qu’il n’était surement pas nécessaire d’avoir un métabolisme rapide pour réaliser un vol, celui du dinosaure était suffisant. Enfin, le passage a un métabolisme d’oiseau a dû s’effectuer des millions d’années après l’époque à laquelle vivait l’archéoptéryx Il y a environ 150 millions d’années.  Mais tout cela reste très controversé.

Source:
http://www.futura-sciences.com/magazines/terre/infos/actu/d/paleontologie-enquete-oiseaux-descendent-ils-dinosaures-29205
http://www.futura-sciences.com/magazines/nature/infos/dossiers/d/zoologie-archeopteryx-217/page/5/
http://www.cosmovisions.com/oiseauxAnatomie.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Theropoda

Une autre représentation de l’évolution :

Moi y'a un truc qui me fascine dans tout ça, même si c'est pas très scientifique : on observe deux résultats produit par le passage à la bipédie : dans un cas on utilise les membres libérés à l'avant pour fabriquer des choses, et dans l'autre pour s'élever... Ce qui ne fait pas avancer le débat, mais moi ça me fait réfléchir...

Une encyclopédie ce sujet !